——湖南师范大学2019年国家级骨干教师高级培训班学习心得
今日有幸来到湖南长沙百年名校长郡梅溪湖中学聆听了两堂以探索思辨性思维培养为目的的教学实践课，第一堂是该校高级教师胡景鸿老师执教的《〈逍遥游〉理性美探究》，第二堂是由该校中级教师邓玲玲老师执教的《以思辨为轴的线性写作》。
初见课题，多喜，亦多惑。对于中学生来说，《逍遥游》不仅是名篇，更是难篇，如何深入浅出地帮助学生体会庄子的思想，用何种更恰切且更有效的手段帮助学生把握庄子的论辩技巧，这些问题一直都是从教十六年来每每来到高三，我都在试图解决但总不能让我满意的问题。另外，关于写作教学，一直都是我的一块心病，做过多种尝试，摘抄、写读书心得、课前演讲、课上交流讨论等等，也许是因为我的学养不够丰厚，也许是因为我的教学手段不够有效，亦或是因为学生的语文基础不够好、写作能力不够强，但不管什么原因，三年高中时光，学生在写作水平的提升上总是不能达到我预期的效果。因而，当我看到这两个课题时心中暗喜，希望通过这两堂课的观摩学习能一解我之心病。再细看这两个课题，罗老师将用怎样的手段和学生一起达成对《逍遥游》理性美的探究；线性写作是指思维沿着一定的线型或类线型的轨迹寻求问题的解决方案的一种思维方法，那么邓老师又将在思辨的框架下，引导学生沿着怎样的轨迹最终达到训练写作的目的，此皆吾之惑。
入得课堂，两位老师风度翩翩，教态优雅，板书美观，令人神往。《逍遥游》一课，从分析第一段鹏鸟的形象入手，引导学生细读文本，筛选归纳信息，从而得出鹏鸟神奇高远的形象特点，紧接着，老师和学生一起探讨了1、2段庄子从哪些方面证明（此词欠妥，“描写”会否更好？）了大鹏的特征，分别运用了什么方法？老师试图通过这个问题的探讨，从大鹏鸟这一真实形象的创设既帮助学生把握庄子的论辩技巧又帮助学生体会庄子赋予大鹏的抽象内涵，进而从形象创设的角度实现第一次的思维延展；然后，分析1、2段蜩和学鸠、斥鴳对鹏的嘲笑，用图表法找出两类事物在心智、视野、境界的不同，从而实现第二次思维的延展；最后，研读第三段，老师提出问题，得出结论庄子的目标是做第四种人，老师希望此环节能实现从形象到抽象的第三次延展。《以思辨为轴的线性写作》一课，老师以视频引入，努力用孩子身边的例子帮助学生掌握反驳的方法，最后以小作文的形式呈现孩子们的学习成果。
话不多说，对两堂课的教学设计做如下反思，用以指导自己今后的教学。
1.教学环节设计应紧扣教学目标。《逍遥游》一课从形象到抽象的分析流程符合人类由表及里的认知规律，但此课的教学目的（授课教师未在教案中呈现）之一应该是要培养学生思辨的能力，老师在为学生搭建思维路径的过程中，在思辨方面的引导是不够。思辨应当是基于现有结论，发现新的问题，再通过对文本的再次解读等手段解决问题，从而扩展或深化对文本的认知，培养学生的思维。比如：《逍遥游》一课，庄子在引用《齐谐》中对鹏的描写时，插入“《齐谐》者，志怪者也”为此书定义，为何？可否删去？庄子的意图是什么？通过此类问题的探究，不难发现庄子就是给我们塑造一个人类只能遥望之而无法企及的神。那么进一步思考，庄子塑造这一高大形象的作用是什么？研读最后一段发现万物都是有所待，都无法实现真正的逍遥，所以蜩和学鸠、斥鴳陪衬了鹏，而鹏陪衬了庄子的终极追求“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”。
2.选材精当方能充分恰当利用。如何选材精当？就是围绕教学目标来选材。《以思辨为轴的线性写作》一课可围绕导学案中所呈现的驳论的概念以及驳斥错误论点的三种形式，即驳论点、驳论据、驳论证，来寻找两个有梯度的材料。如：视频中说去日本旅游和去台湾旅游一样，显然说话的人模糊了概念，只关注旅游而忽略了地点，这就是驳论中模糊混淆概念的做法。一旦老师围绕教学目标来选材，教师在授课时也能进行有效的点评，学生的学习也能够由感知走向对方法的理性掌握。
以上思考有诸多不成熟之处，今日记录，待日后再思，再辨。语文之路漫漫其修远，在不断思与辨之间，语文人在不懈求索。
